案情简介

曲某入职某洁具公司，从事电工工作。2015年11月24日，在洁具公司要求下，曲某登高6米维修车间通道灯。曲某登高时该洁具公司未为其提供安全带和安全帽，登高车作业平台尺寸为1.42米长、0.76米宽、1.1米高。曲某无登高作业证，同时洁具公司亦未对曲某进行登高作业培训。洁具公司称，公司的登高车不属于国家规定的特种设备，不需要办理特种设备使用许可证，曲某并非专门或经常进行高处作业，所以不需要登高作业证。曲某在平时工作中，偶尔要根据洁具公司要求进行登高作业。

双方劳动合同中约定，公司将按照相关法规提供安全、卫生的工作条件，在不损害健康或人身安全的环境下工作；公司应对员工进行劳动安全卫生方面的教育和培训，防止劳动过程中的伤亡事故，减少职业病发生。

2016年1月13日，曲某以公司冒险指挥员工危险作业、无证作业，违反劳动合同和相关法律法规规定为由，解除劳动合同并主张经济补偿，提起劳动争议仲裁。

处理结果

仲裁委支持了曲某的仲裁请求。

仲裁理由

本案争议的焦点是单位在上述作业中未进行专业培训、未提供安全帽等措施，是否属于劳动者可单方解除劳动合同并要求经济补偿的情形。

根据《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》，特种作业人员必须经专门的安全技术培训并考核合格，取得特种作业操作证后，方可上岗作业。高处作业作为一种特种作业，是指专门或经常在坠落高度基准面2米及以上有可能坠落的高处进行的作业。

《劳动合同法》第38条、第46条规定，单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件，劳动者可以解除劳动合同，并要求单位支付经济补偿。本案中双方签订的劳动合同明确约定，公司将提供安全、卫生的工作条件，并对员工进行劳动安全培训。曲某高空作业高度为6米，远超过2米的规定，虽然只是偶尔施工，公司应进行培训和作业指导使其符合相关技能后，才可让其进行作业。且曲某的高空作业平台高度仅为1.1米，增加了操作的危险性，洁具公司未提供安全带、安全帽等防护措施，与劳动合同中的约定相悖，属于劳动者可单方解除劳动合同并主张经济补偿的情形。因此，本案中，曲某的主张应得到支持。（江苏省苏州工业园区劳动人事争议仲裁院 郑洁）

蓝天海.jpg